|
|
| |
|
|
|
J'ai commencé
vers 18 ans avec un Olympus OM101 qui m'a permis de faire
essentiellement des photos de vacances. Il faudra attendre
le milieu de l'année 1999 (mieux vaut tard que jamais!)
pour que je me mette enfin sérieusement à la
photo (prises de vue et labo noir et blanc) dont vous voyez
le résultat sur ce site.
|
|
Mes
appareils télémétriques
|
|
Un jour, après des années
d'utilisation d'appareils reflex, j'ai découvert
l'univers des appareils télémétriques
et j'ai été conquis. Ils sont tellement
plus discret (taille, bruit) et l'on photographie forcément
autrement. Il ne s'agit pas d'un choix technique mais
d'un choix personnel (voir philosophique) d'approche
de la photographie.
|
|
|
L'essentiel des
photographies prises entre septembre 2000 et mai 2002
l'ont été avec un appareil télémétrique,
le Konica Hexar Rf. |
|
Pour diverses raisons (notamment quelques problèmes
avec mon Hexar Rf) je suis passé au leica M7
|
|
|
Je possède aussi 2 autres Télémétriques
à monture Leica M: un leica CL (c'est un petit
leica M génial et très pratique) et sa
version japonaise (le Minolta CLE, moins pratique à
utiliser car la cellule ne fonctionne qu'en auto et
qu'il n'y a pas de mémorisation de l'exposition
possible).
|
|
|
|
| |
|
 |
Compact télémétrique
à objectif non interchangeable data de la
fin des années 70. Ce petit canonet QL17
GIII est une petite merveille télémétrique
avec son objectif 40mm d'excellente qualité
.... pour un prix souvent très petit. |
|
| |
|
|
Mes
objectifs télémériques
|
| Konika Hexanon 50 mm |
Konika Haxanon 90 mm |
| Leica summicron 35 mm |
Minolta cle 40 mm |
| Leica summarit 50mm |
|
| |
|
Mon
reflex
|
 |
La majorité des photos prises entre mai
1999 et septembre 2000 l'ont été
avec un Reflex Pentax MZ-5N
Objectifs: 50mm, 135 mm
Zoom: 28-70, 70-300mm
|
|
| |
|
Divers
|
 |
HORIZON 202: appareil russe permettant
de faire des photos panoramiques de bonnes qualités
pour un prix raisonable. |
|
| Une partie des photographies, notamment
pour les graphitis, a été prise avec
un MINOX 35 GT, qui a l'avantage, étant petit,
de pouvoir être porté en permanence
sur soi et permet donc à tout moment de prendre
des photos |
 |
|
|
|
Voici quelques
infos, sans prétention, sur ma manière
de prendre des photos, sur mon expérience et
mes choix techniques.
|
|
|
|
Photos
de concerts
|
| Choix des pellicules (noir
et blanc) |
| L'Ilford HP5+ (poussée
à 800 iso) est la pellicule que j'utilise
le plus (car elle est souvent moins chère
que la Tri-X). |
| On peut utiliser une 3200
(delta ou Tmax) mais moi je ne suis pas fan,
il y a trop de grain, pas assez de contrastes
et trop de gris. Mais quand la lumière
est vraiment faible cela reste une solution.
C'est avant tout un choix esthétique. |
|
| Choix du matériel |
| Il n'y a pas de règle imposée
mais pour le respect et de l'artiste et du public
(surtout dans les concerts "calmes"),
il faut mieux un appareil peu bruyant (non motorisé,
mécanique). |
| Pour le choix des
objectifs tout dépend de l'endroit où
les photos sont prises. En général
j'arrive à me débrouiller avec mon
90mm et mon 50mm (que j'utilise assez rarement car
je préfère les gros plans aux photos
d'ambiance). Les focales fixes sont à préférer
car elles sont bien meilleures à faible ouverture
(on travaille souvent à F4 voire moins). |
| En général les flashs
sont interdits et c'est tant mieux car les photos
au flash ne sont pas toujours très belles
et quoi de plus désagréable que le
crépitement de flash pendant un concert à
l'ambiance intimiste! |
| Prises de vues, mesure de
la lumière |
| La prise de
lumière se fait presque systématiquement
sur le visage (l'appareil photo doit alors
être utilisé en mesure centrale
ou spot. Ne jamais faire de mesure matricielle
car l'appareil choisira une valeur moyenne
et le resultat sera mauvais). Comme en général
les artistes sont très exclairés,
je sous expose d'un diaph mes photos , ce
qui me permet de gagner en vitesse. Pour cela,
soit je règle mon correcteur d'exposition
à -1 soit je règle mon appareil
pour une pellicule de 1600 (mais je la dévelloperais
à 800). |
|
| Autorisations |
| Il est souvent indispensable,
pour des raisons pratiques et pour une question
d'honnêteté, de demander l'autorisation
à l'organisateur du concert ou du spectacle.
C'est la plus grosse difficulté des photos
de concerts car les autorisations sont difficiles
à obtenir quand on n'a pas de bonnes raisons
de faire des photos (la passion de la musique et
de la photo n'est est pas une!). La solution la
plus simple reste de faire des photos sur des petits
concerts, hors des grandes villes, dans des petits
festivals (il y en a beaucoup l'été).
C'est souvent plus sympa. |
| Droits |
| Si vous avez obtenu
l'autorisation, vous avez alors le droit et de faire
de photos des artistes pendant leur spectacle et
d'en faire ce que vous en voulez (en tout bien tout
honneur!). Les artistes sont des personnages publics
et, quand il font leur métier, leur image
est alors publique. Mais le commerce industriel
de tel clichés me parraîtrait quand
même pas très honnête ..... |
| |
|
|
|
| |
|
|
| Choix des pellicules noir
et blanc |
|
J'ai essayé différentes
pellicules. Voici quelques commentaires, correspondant
à mes choix. Chacun, à mon avis,
doit essayer différentes pellicules et
trouver celles qui lui conviennent.
|
|
ILFORD HP5+
(400 iso)
|
Ma pellicule
préférée car elle possède
un beau grain, un très bon contraste
et elle peut être poussée sans
aucun problème. En plus on la trouve
souvent en promotion! |
|
Kodak tri-X
(400 iso)
|
Proche de l'HP5+.
Mêmes avantages ... |
| ILFORD DELTA 3200 |
Sympa pour les
faibles lumières mais un grain très
très important ... pas toujours facile
à maitriser. Je préfère
une HP5+ poussée à 1600 qu'une
delta 3200 exposée à 1600. |
|
ILFORD FP4+
(125 iso)
|
La
pellicule que j'utilise quand il y a beaucoup
de lumière. Un grain peu important
mais sympathiquement présent quand
même. |
| Kodak TMAX et Ilford
Delta |
Peu
de grain. Je n'aime pas ces pellicules, avec
peu de grains, moins de contrate. Il y a trop
de gris. Pour moi la photo noir et blanc doit
avoir du "grain"! |
|
| |
| La chimie |
| Je n'ai pas
beaucoup expérimenté de chimies
mais pour les pellicules traditionnelles exposées
normalement j'utilise le révélateur
Ilford ID 11 ou kodac D76. Ils
sont en poudre, ce qui n'est pas toujours
pratique puisque qu'il faut les préparer
à l'avance et attendre qu'ils reviennent
à la bonne température mais
les résultats sont excellents. En respectant
les temps des fabriquants, on obtient des
négatifs bien contrastés. |
| Quand je pousse mes pellicules
(en général de la HP5+), j'utilise
le révélateur Ilford MICROPHEN,
bien adapté au traitement poussé. |
| Une remarque
pour les débutants: si vous n'avez
jamais dévellopé vous mêmes
vos pellicules, essayez. Les résultats
sont incroyablement meilleurs que dans les
circuits "industriels" classiques. |
|
|
|
|
| |
|
|
|
